Skutočné poškodenie. Vymáhanie skutočných škôd

2024 Autor: Howard Calhoun | [email protected]. Naposledy zmenené: 2023-12-17 10:39

Straty sa považujú za negatívne majetkové dôsledky, ktoré vzniknú v súvislosti s porušením práv subjektu. Pôsobia ako integrálny prvok zloženia protiprávneho konania, ak malo za následok ich spáchanie. Ďalej zvážte, čo predstavuje straty vo forme skutočných škôd.

Všeobecné informácie

V občianskom práve sú škody objektívnou podmienkou a mierou zodpovednosti. To im umožňuje plne kompenzovať. Vymáhanie skutočnej škody tak prispieva k obnove majetkového stavu obete a jej uvedeniu do pôvodného stavu (pred porušením).

Definícia

V Občianskom zákonníku sú stratami náklady, ktoré subjekt, ktorého práva sú porušené, vynaložil alebo bude musieť vynaložiť na obnovenie svojho majetkového stavu. Nazývajú sa aj poškodenie alebo strata cenností alebo ušlý zisk, ktorý by mohol osobe za normálnych podmienok obratu vzniknúť, akjeho záujmy neboli porušené. Táto definícia je obsiahnutá v čl. 15 kódexu. Legislatíva teda vyčleňuje skutočnú škodu a ušlý zisk.

Nezarobený príjem

Skutočné škody a ušlý zisk majú množstvo charakteristických čŕt. Najúplnejšie informácie o ušlých príjmoch sú uvedené v uznesení pléna Najvyššieho súdu SR č.25 zo dňa 23.06.2015. 15 ako ušlý zisk treba uznať ušlý zisk, o ktorý by sa zvýšila hmota majetku subjektu, ktorého právo bolo porušené, ak by nedošlo k protiprávnemu konaniu. Nakoľko hovoríme o ušlom príjme, pri riešení prípadov súvisiacich s jeho preplatením treba brať do úvahy, že jeho výpočet, ktorý uvádza žalobca, je spravidla približný a má pravdepodobnostný charakter. Táto okolnosť nemôže sama osebe pôsobiť ako dôvod na odmietnutie prijatia žiadosti. Ak osoba, ktorá porušila právo žalobcu, mala príjem v súvislosti s jeho protiprávnym konaním, poškodený má právo požadovať náhradu spolu s inými stratami za ušlý zisk vo výške nie nižšej ako tento príjem. Pri určovaní ušlého zisku musí súd prihliadať nielen na potenciálne výnosy, ale aj na náklady, ktoré sú potrebné na ich získanie. Ak nebudú poskytnuté odhady nákladov, kompenzácia môže byť zamietnutá.

Skutočné poškodenie: Občiansky zákonník RF

V súlade s čl. 393 zákonníka, subjekt musí nahradiť veriteľovi straty, ktoré mu vznikli v dôsledku nesplnenia respnesprávne plnenie podmienok transakcie. Zodpovedajúce povinnosti vyplývajú zo zmluvy v súvislosti so spôsobením škody, ako aj z iných dôvodov ustanovených v právnych predpisoch. Posledne menované sú uvedené v čl. 8 CC. Medzi dôvody vzniku záväzkov patria najmä akty štátnych orgánov a orgánov samosprávy, rozhodnutia schôdzí, právne udalosti, s ktorých vznikom normatívne akty spájajú vznik občianskoprávnych dôsledkov a pod.

Funkcie dôkazu

Pri odosielaní žiadosti o náhradu škody (skutočnej škody) musí žalobca poskytnúť materiály potvrdzujúce:

1. Nesprávne správanie.
2. Skutočnosť výskytu škody a jej rozsah.
3. Vzťah medzi činmi/nečinnosťami a následkami.

Množstvo a typ dôkazov, ktoré bude musieť žalobca poskytnúť, bude závisieť od toho, z čoho presne skutočná škoda pozostáva: stratený alebo poškodený majetok, vynaložené určité výdavky atď. Vysvetlenia k tejto problematike sú uvedené vo vyhláške Najvyššieho súdu SR č. 6/8 z 1. júla 1996. V odseku 10 tohto dokumentu sa uvádza, že skutočná škoda zahŕňa nielen skutočné náklady, ktoré poškodenému vynaložil, ale aj náklady, ktoré poškodenému vznikli. bude musieť vynaložiť na obnovenie ich porušených práv. Tieto okolnosti je potrebné zohľadniť pri riešení prípadov súvisiacich s uplatňovaním nárokov na náhradu škody. Musí byť tiež potvrdená potreba nákladov, ktoré predstavujú skutočnú škoduvýpočty a iné dôkazy. Tou druhou môže byť odhad nákladov potrebných na odstránenie nedostatku produktov, dohoda zakladajúca zodpovednosť za nesplnenie záväzkov atď.

V procese preukazovania veľkosti a samotnej skutočnosti vzniku škody je potrebné prihliadať na ustanovenie bodu 49 vyššie uvedeného rozhodnutia. V súlade s nimi sa skutočnou škodou rozumie náklad, ktorý poškodeným vzniknú v naturáliách. Ak teda má byť porušené právo obnovené nadobudnutím určitých hodnôt alebo služieb/diel, ich cena by sa mala určiť spôsobom ustanoveným v čl. 393, odsek 3 zákonníka, a v prípadoch, keď ku dňu podania žiadosti alebo prijatia rozhodnutia ešte neboli vynaložené skutočné výdavky obetí.

Dôležitý moment

Podľa odseku 3 čl. 393 Zákonníka, ak zákon, iné normatívne akty alebo dohoda neustanovujú inak, pri určovaní výšky strát je potrebné prihliadať na ceny, ktoré existovali v mieste, kde sa mal záväzok splniť, ku dňu dobrovoľné splatenie pohľadávok veriteľa dlžníkom. Ak sa tak nestalo, zohľadnia sa náklady, ktoré boli platné v deň podania návrhu na súd. Vzhľadom na okolnosti môže príslušný orgán uznať nárok na náhradu škody na základe cien platných ku dňu rozhodnutia.

Suma náhrady

Žalujúca osoba môže od porušovateľa požadovať kompenzáciuskutočnú (materiálnu) škodu v plnej výške, ak zákon alebo zmluva neustanovuje nižšiu sumu. Toto pravidlo je potrebné posudzovať v spojení s čl. 400 Občianskeho zákonníka. Podľa normy:

1. Pri niektorých povinnostiach vrátane povinností súvisiacich s určitými typmi činností môže zákon stanoviť limit na plnú kompenzáciu strát.
2. Dohoda o znížení zodpovednosti dlžníka podľa adhéznych zmlúv a iných aktov, na základe ktorej je veriteľom fyzická osoba vystupujúca ako spotrebiteľ, sa považuje za neplatnú, ak je výška zodpovednosti určená normami alebo je uzavretá predtým, než nastanú okolnosti, ktoré majú negatívne dôsledky na neplnenie alebo nesprávne plnenie povinností.

Príklady

Legislatíva stanovuje tieto prípady, keď je právo veriteľa požadovať od dlžníka priamu skutočnú škodu úplne obmedzené:

1. Sv. 78 Občianskeho zákonníka. Nástupca (dedič) člena verejnej obchodnej spoločnosti ručí za záväzky združenia voči tretím osobám, za ktoré podľa čl. 75, odsek 2, účastník, ktorý ho opustil, by odpovedal v medziach prevádzaného majetku.
2. V súlade s čl. 354 Kódexu obchodnej plavby je zodpovednosť majiteľa lode a salvora obmedzená podľa požiadaviek, ktoré zákonník ustanovuje v čl. 355.
3. Ak je za nesprávne splnenie alebo nesplnenie povinnosti uložená pokuta, nahrádza sa skutočná škoda v časti, na ktorú sa nevzťahuje. Podľa zákona alebo zmluvydefinovať rôzne prípady. Napríklad je možné vymáhať iba pokutu, ale nie straty, ak je možné uplatniť nárok na náhradu škody v plnej výške, ako je táto, a tiež vtedy, keď možno nahradiť jedno alebo druhé podľa výberu obete..

Nuance

Mali by ste venovať pozornosť skutočnosti, že úroky z použitia cudzích prostriedkov majú vždy kompenzačný charakter. To znamená, že Občiansky zákonník umožňuje náhradu skutočnej škody len v tej časti, na ktorú sa nevzťahujú. Toto ustanovenie ustanovuje odsek 2 čl. 395 OZ, ako aj paragraf 50 vyhlášky Najvyššieho súdu č. 6 a pléna Najvyššieho rozhodcovského súdu zo dňa 1. júla 1996 č. 8. Skutočná škoda, ktorá vznikla organizácii alebo občanovi v súvislosti s protiprávnym konaním / nečinnosť štátnych, miestnych orgánov alebo zamestnancov týchto štruktúr, vrátane vydávania právneho aktu, ktorý je v rozpore s normami, podlieha kompenzácii zo strany Ruskej federácie, zakladajúceho subjektu Ruskej federácie alebo obce. Tento predpis je obsiahnutý v čl. Kódex 16.

Súdna prax

Poverený orgán zrušil skoršie rozhodnutia v prospech žalobcu, ktorý žiadal náhradu skutočnej škody a ušlého príjmu na základe zmluvy REPO. Súd poukázal na to, že predávajúci-veriteľ nevedel preukázať vznik finančných strát vzniknutých neplnením povinností dlžníka súvisiacich s vrátením cenných papierov. Preto odmietnutie vyhovieť žiadosti bolo odôvodnené nepredložením podporných dokumentov.

Žalobca podal žiadosť o náhradu skutočnej škody, ktorá vzniklav prípade nesprávneho skladovania majetku, ktorý bol skonfiškovaný výkonným federálnym orgánom. Žiadosti bolo vyhovené, keďže odovzdanie cenín nezbavuje štát zodpovednosti za straty spôsobené tým, že oprávnená stavba nezabezpečila bezpečnosť vecí. Skutočnú škodu žalobca vyčíslil ako rozdiel medzi kúpnou cenou a skutočnou predajnou cenou poškodeného výrobku. Žiadateľ určil ušlý príjem podľa predajnej ceny tovaru primeranej kvality existujúceho na trhu. Zároveň boli odpočítané dopravné a obstarávacie náklady a kúpna cena.

Ďalší príklad sa týka nesprávneho posudzovania argumentov žalovaného o príčinnej súvislosti medzi jeho konaním a vznikom negatívnych následkov v podobe ujmy žalobcovi súdmi. V súlade s technickým posudkom príčina zrážky dieselového rušňa a vozňov, v dôsledku ktorej žalobcovi vznikla skutočná škoda, svedčí o existencii porušení v konaní/nečinnosti žalovaného a objednávateľa. Tá podľa zmluvných podmienok prevzala povinnosť vydávať príkazy na používanie lokomotívy. Za týchto okolností nemožno rozhodnutia prijaté vo veci považovať za zákonné. V tejto súvislosti podliehajú zrušeniu a materiály prípadu sa majú zaslať na opätovné posúdenie prvej inštancii, aby si preštudovala uvedené požiadavky, identifikovala skutočné udalosti incidentu a vyhodnotila poskytnuté dôkazy.

Iné príležitosti

V kasačnej sťažnosti žiadateľ, ktorý je súťažiacimkonateľ, odkazuje na nemožnosť zistenia výšky škody. Ako odôvodnenie subjekt uvádza skutočnosť, že zmluva, v ktorej je druhá strana účastníkom spoločnej výstavby, nebola ukončená. Kasačná inštancia tento argument neakceptuje, keďže federálny zákon „o konkurze“nestanovuje zákaz stanoviť výšku strát, ak subjekt neodmietol splniť podmienky transakcie. Okrem toho podľa čl. 201.6 uvedeného zákona boli novelizované. S prihliadnutím na to sa účastníci výstavby môžu zúčastniť na schôdzach veriteľov a určiť počet hlasov podľa sumy zaplatenej developerovi na základe zmluvy o prevode bývania alebo hodnoty majetku poskytnutého servisnej spoločnosti, ako aj ako výška strát vo forme reálnej škody. Zriaďuje sa podľa čl. 201.5, odsek 2. Všetky tieto skutočnosti spolu svedčia o tom, že existencia požiadaviek na prevod priestorov a nevypovedaná zmluva sa nepovažuje za prekážku určenia výšky skutočnej škody.

Treba povedať, že spory o náhradu strát sa často týkajú nehnuteľností. Napríklad v čl. 161, časť 1 LCD stanovuje, že správa v bytovom dome má zabezpečovať bezpečné a priaznivé podmienky pre občanov na bývanie, udržiavanie spoločného majetku v dobrom stave, riešenie záležitostí súvisiacich s jeho prevádzkou, ako aj poskytovanie predpísaných verejných služieb.

Žalobca zaslal súdu žiadosť o náhradu škody spôsobenej haváriou na potrubí chladudodávka vody. Súd preskúmal predložené materiály. S prihliadnutím na okolnosti oprávnená inštancia uspokojila nárok žiadateľa a správcovskej spoločnosti uložila pokutu.

Záver

Súdna prax ukazuje, že spory o náhradu skutočnej škody a ušlého zisku často posudzujú oprávnené orgány. Hlavné ťažkosti v konaní vznikajú v štádiu zhromažďovania a poskytovania dôkazov potvrdzujúcich stanoviská strán. Zároveň je v záujme každého účastníka konfliktu priniesť maximálny počet argumentov vo svoj prospech. Samozrejme, musia byť získané legálne.

Odborníci odporúčajú venovať zvláštnu pozornosť výpočtom. Je potrebné vypočítať nielen skutočné škody, ale aj sumy, ktoré sa očakávajú na obnovu práv. Rovnako dôležitá je presnosť výpočtu ušlého zisku.

Zároveň treba povedať, že veľa sporov sa na súd nedostane, keďže sa stranám podarí všetko vyriešiť zmierom. Odborníci odporúčajú, ak to okolnosti dovolia, najskôr poslať reklamáciu subjektu, ktorý porušil svoje povinnosti. Mala by naznačovať nezákonnosť konania / nečinnosti, ako aj určiť výšku náhrady a lehotu, v ktorej sa musí poskytnúť. Ak nebolo možné vyriešiť konflikt týmto spôsobom, mali by ste sa obrátiť na súd.